Моя родина Россия.

[Gans]

Вот через три года и давайте начнём пыжиться от гордости за то, что уже есть, а не будет!
Как гласит древняя русская пословица "Не хвались идя на рать - хвались с рати идучи!"
Пы.Сы. А надпись на табличке я читал - буквы ещё не забыл.

Да у нас и без этого всяких прикольных ледоколов хватает. Вот например (самые приколы с 4 минуты примерно)

[Комбат56]

Асфальтоукладчик! Такую широкую трассу проложил.

[Алексей65-65]

В социальных сетях бурно обсуждают возможные связи действующей судьи Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой с криминальным миром. Накануне в Сети появились снимки, на которых еще молодая Хахалева запечатлена вместе с целым рядом криминальных авторитетов. Блогеры называют их клички: Рамаз, Пецо, Синий и Бадри.
Одну из этих фотографий опубликовала газета «Известия», остальные — портал «Прайм Крайм».
http://www.anews.com/p/73491856/

[Альфредыч]

Думаю, что эта судья лишь исключение! Остальной судейский корпус - кристально честные и достойные люди, как, например, судья Новиков из тех же краёв.

[Gans]

Думаю, что эта судья лишь исключение! Остальной судейский корпус - кристально честные и достойные люди, как, например, судья Новиков из тех же краёв.

То ли дело, к примеру, в Соединительных Штатах Америки, да?...

Выборы судей в США: сильна ли коррупция?
Рой А. Скотлэнд, юридический факультет Университета Джорджтауна, Вашингтон, США
Ни один из аспектов системы выборов судей не вызвал столько резкой и оправданной критики, как создание предвыборных фондов, в особенности с участием адвокатов и лиц, которые могут стать сторонами судебных разбирательств.
Независимо от способа пополнения предвыборных фондов, способствуют ли они коррупции? Взносы в предвыборную кампанию, если только они не связаны с явными злоупотреблениями, необязательно должны говорить о наличии коррупции, но могут создать видимость конфликта интересов, если не принять должных мер. Как официальное лицо, судья обязан принимать непредвзятые решения, причем каждый судья и общественность заинтересованы в выполнении данного обязательства. Одновременно с этим, как только общество начинает выбирать своих судей, судьи и общество становятся заинтересованными в том, чтобы переизбираемые судьи и другие кандидаты могли провести достойную кампанию. Конфликт интересов здесь перерастает в настоящую коррупцию, когда судья ставит собственные интересы выше своих обязательств перед обществом. Если в кампанию судей вкладываются средства других лиц, нарушение закона может иметь место, когда работа судьи в его статусе будет зависеть от вложенных третьими лицами средств или если эти лица будут возлагать определенные надежды на его работу. Таким образом, необходимо удовлетворить общую заинтересованность в проведении достойных выборных кампаний, одновременно минимизируя вероятность нарушений.
Федеральные суды США привлекают значительно больше внимания, чем суды штатов, но с точки зрения загруженности суды штатов рассматривают почти в 20 раз больше дел.Федеральных судей в США 867 (статья III, с пожизненным избранием), а на уровне апелляционных судов и судов общей юрисдикции штатов работает 10 886 судей. В разных штатах применяется поразительно широкий перечень способов выбора судей: в 11 штатах все судьи назначаются, но в большинстве других штатов способы выбора различаются для разных судов или разных юрисдикций: в 19 штатах некоторые или все судьи назначаются, но потом проходят «аттестационные» выборы, в ходе которых выборщики решают, остается ли судья на своем месте или покидает его, в 19 штатах (некоторые из штатов, где проходят «аттестационные» выборы, и еще некоторые) некоторые или все судьи проходят состязательные непартийные выборы и в 16 штатах (опять же иногда совпадающих с уже названными) судьи проходят партийные выборы. Итак, 60 % судей апелляционных судов и 80 % судей первой инстанции на уровне штатов проходят состязательные выборы, и лишь 11 % выборов не проходят. Для участия в выборах, особенно в состязательных, но иногда и в аттестационных, судьи собирают предвыборные фонды.
Выборы судей впервые проводились в 1789 году в штате Джорджия, а в штате Миссисипи они были принят как способ определения лиц на должность судей в 1832 году. В период с 1846 по 1860 год, 21 штат принял конституционные положения, причем все, кроме штатов Массачусетс и Нью-Гемпшир, предпочли выбирать судей. Это предпочтение (как гласит легенда) стало результатом «неосознанного «эмоционального отклика», уходящего корнями в... демократию по Джексону». С другой стороны, история принятия конституционных положений говорит о том, что предпочтение выборности судей явилось результатом призывов умеренных делегатовюристов повысить независимость и статус судей. Их целью было сделать судью «независимым от агрессивного влияния политиков и способным ограничивать законодательную власть».
Умеренные реформаторы привели делегатов к консенсусу, приняв конституционные меры к ограничению потенциально негативных последствий народного избрания. Положения, запрещавшие судьям работать в других структурах, одновременно занимая место судьи, были направлены на предотвращение использования судьями их статуса для получения других постов. Кроме того, по этим положениям срок службы судей был дольше, чем у других действующих чиновников, а впоследствии были приняты положения о беспартийных или аттестационных выборах в целях ограничения «влияния партий и большинства».
Как же работает эта система сегодня? Рассмотрим недавние проблемы в двух штатах. В штате Иллинойс взносы в предвыборные фонды кандидатов - судей и иных выборных должностей - не ограничены по суммам и видам источников, хотя существуют требования по их раскрытию. В Иллинойсе судьи высших судов выбираются на партийных выборах по географическим округам. В 2004 г. на выборах на вакантное место в южной трети штата два кандидата собрали (практически в равных долях) в общей сложности 9,4 млн долларов, что сделало эту выборную кампанию судей второй по стоимости за всю историю. В тот период времени на рассмотрении в верховном суде Иллинойса находился коллективный иск, поданный держателями страховых полисов страховой компании State Farm Insurance против стандартных правил страховых компаний в работе с важным аспектом страховых исков, связанных с автомобильными авариями. Истцы до этого выиграли более 1 млрд долларов, после чего добились преимущества в промежуточном апелляционном суде. Другие страховые компании также прошли через подобные судебные разбирательства, и это дело сыграло свою роль в избирательной кампании.
Победитель выборов - судья Ллойд Кармайер собрал 4,8 млн долларов, включая непосредственные взносы в размере 350 000 долларов от работников и адвокатов State Farm Insurance, и, кроме того, группа, спонсированная лицами, связанными с фермами, собрала 1,2 млн долларов, из которых все, за исключением 500 долларов, они внесли в фонд Кармайера. Другие связанные со State Farm Insurance или напрямую заинтересованные в исходе дела лица также внесли значительные дополнительные суммы. Взносы в фонд оппонента Кармайера хотя и шли из других источников, имели сходную структуру. После избрания Кармайера газета St.Louis Post-Dispatch, которая ранее поддержала его, написала: «Большой бизнес получил неплохую отдачу от инвестиций в объеме 4,3 млн долларов в прошедшие во вторник выборы. Теперь у него есть свой судья... И любой, кто верит в непредвзятое судейство, должен содрогнуться, осознавая это».
Когда Кармайер не заявил о самоотводе от дела State Farm Insurance, истцы подали ходатайство о его отводе. Компания State Farm Insurance заявила протест, аргументируя его тем, что приведенные факты не требовали отвода судьи. Суд в полном составе отклонил ходатайство истцов на основании того, что решение о самоотводе находится в ведении самого Кармайера, который от самоотвода отказался. В августе 2005 года с участием Кармайера суд единогласно (один из судей не участвовал по не связанным с делом причинам) отменил ранее присужденное карательное возмещение ущерба на сумму 600 млн долларов и большинством голосов - 4 против 2, причем Кармайер был в числе большинства, - также отменил ранее присужденную выплату в размере 457 млн долларов. Верховный суд США отклонил петицию истцов о пересмотре законности участия в процессе Кармайера.
Являются ли события в штате Иллинойс примером коррупции? Или же всего лишь примером хотя и достаточно неприятного, того, что происходит, когда взносы в предвыборные кампании судей не ограничиваются законом?
Однако проблема остается острой даже при ограничении взносов. Рассмотрим в качестве примера деликтный иск против компании Conrail, поданный в верховный суд штата Огайо в 1999 году. Дочь истца погибла под поездом, заехав на железнодорожный переезд, несмотря на закрытый шлагбаум и мигающую сигнализацию. Суд присяжных вынес решение о взыскании карательного возмещения ущерба в размере 25 млн долларов, которое было уменьшено судом первой инстанции до 15 млн долларов. Обе стороны обратились в верховный суд штата Огайо. Истца представляла адвокатская фирма Murray & Murray, в состав которой входили 9 членов семьи Мюррей. Перед тем как верховный суд штата Огайо согласился рассмотреть апелляцию 18 февраля 1998 г. в избирательную кампанию двух заседающих судей этой фирмой были сделаны взносы - со стороны девяти членов семьи Мюррей и семи их супругов. Одному судье взносы были сделаны 9 февраля, а другому в период с 19 по 21 февраля. Все взносы находились в пределах, установленных законом штата Огайо, - 5000 долларов - на индивидуальные взносы и в общей сложности составили 25 000 долларов для каждого из судей, каждый из которых собирались переизбираться в ноябре 1998 года. Согласно их финансовым отчетам по завершении избирательной кампании, эти взносы составили 4,4 % от общей суммы взносов одного судьи и 4,7 % от общей суммы взносов второго. Для каждого из судей эти взносы оказались одними из наибольших. Оба судьи участвовали в устных прениях в ноябре 1998 года, за месяц до подачи финансовых отчетов по предвыборной кампании. В январе 1999 года компания Conrail подала ходатайство на отвод обоих судей. В октябре 1999 года, после того как и суд, и все судьи проигнорировали данное ходатайство, суд вынес решение в пользу истцов. Компания Conrail использовала эти факты в качестве основы для отмены решения в Верховном суде США, но в отмене решения было отказано.



...
https://www.facebook.com/VsevolodSvo...02408746557925

[Р-409]

Думаю, что эта судья лишь исключение! Остальной судейский корпус - кристально честные и достойные люди, как, например, судья Новиков из тех же краёв.

Точно!...и к бабке не ходи, зуб даю!

[Альфредыч]

То ли дело, к примеру, в Соединительных Штатах Америки, да?...

Евгений, но Вы же понимаете, что для нас САСШ не являются примером ни в коей мере. Ведь "у нас, у русских собственная гордость!"
Нам глубоко нас..плевать на то, что все идут не в ногу и только мы шагаем "левой, левой, левой!"

[Gans]

Евгений, но Вы же понимаете, что для нас САСШ не являются примером ни в коей мере. Ведь "у нас, у русских собственная гордость!"
Нам глубоко нас..плевать на то, что все идут не в ногу и только мы шагаем "левой, левой, левой!"

Стесняюсь спросить, а можете назвать этих "всех", которые идут не в ногу? Хотя бы конкретных штук пять (ну шоб какое-то подобие строя было)?... Я Вам уже задавал этот вопрос, а Вы, почему-то, его проигнорировали.... Просьба, кстати, папуасов не предлагать - они людей едять.

[Альфредыч]

Вам как удобнее будет - начинать перечисление с начала списка или с конца?

http://www.un.org/ru/member-states/

[Александр]

То ли дело, к примеру, в Соединительных Штатах Америки, да?...

я как раз когда прочел завтракал......
и как подскочил у меня аппетит и усилилось слюноотделение

но шото тухло продолжилось