Реставрация старых фото

[Ула хан]

По-моему уже где-то выставлял:

Сейчас Gans научит, и доделаю. КлипАрты облаков уже есть. Осталось себя в сухих штанишках найти... Хотя В 67м уже ходил сухой.

[Gans]

Ну как-то так

... А за ними кот
Задом наперед.

[ЗАС Кошель]

... А за ними кот
Задом наперед.

Ну шутка же...

[ЗАС Кошель]

По-моему уже где-то выставлял:
.....
Сейчас Gans научит, и доделаю. КлипАрты облаков уже есть. Осталось себя в сухих штанишках найти... Хотя В 67м уже ходил сухой.

В левой 9-ке поправь излом ...А так замечательно..

[Gans]

Фотошоп, конечно, вещь хорошая, но:
1. Я не настолько богат, чтобы эту байду покупать.
2. Тырить - я вышел из этого возраста.
3. Есть вполне бесплатные и достойные заменители. Например Gimp для Windows. К этой штуке даже плагины для фотошопа подключаются, не считая своих.
4. Но начнем мы всетки не с фоторедактора, а со сканера.

Оттого, какие картинки нам обрабатывать придется, зависит если не все, то многое. И к вышеперечисленным мною напастям фоток не стоит еще добавлять напасти сканирования. Лучше изначально отсканировать "как надо". А как надо?

Конечно, идеальный вариант - иметь негатив, то есть пленку. Отдаешь пленку в фотосалон, там тебе на специальном сканере в отличном качестве делают файл, который на голову выше фотки, но... где те пленки? Они - более нежные, чем фотки, и если сохранились, то только у того безвестного уже фотографа, который когда-то вручил тебе фотографию.
Но и фотку тоже можно и нужно отсканировать качественно.
Прежде всего - разрешение сканирования. Чем оно больше, тем больше информации теоретически можно вытянуть при сканировании. На практике же есть вполне разумные ограничения.

Измеряются эти ограничения в точках на дюйм или, по-импортному, dot per inch - dpi сокращенно.
Для компьютерного экрана любая картинка выглядит нормально при разрешении 72 dpi, если я не ошибаюсь. При цветной печати среднего пошиба вполне нормальным считается разрешение 300 dpi. Так что в нашем случае вполне достаточно разрешение 300, край 600 dpi.

[ЗАС Кошель]

Для компьютерного экрана любая картинка выглядит нормально при разрешении 72 dpi, если я не ошибаюсь. При цветной печати среднего пошиба вполне нормальным считается разрешение 300 dpi. Так что в нашем случае вполне достаточно разрешение 300, край 600 dpi.

А куда мне мои 2400x4800 dpi девать, зря брал чой ли..И правда наверное надо оставшиеся плёнки в цифру перегнать...

[Gans]

А куда мне мои 2400x4800 dpi девать, зря брал чой ли..

А ты их проверь. Сделай тестовую картинку 10х15 см. Сначала линеечки одну через одну, затем две через две, затем три через три. Чорные на белом, по диагонали. Отнеси в фотоателье (только тиф, а не жпг) и распечатай за червонец. Потом в сканер засунь и прогони на своих dpi - много интересного про сканер узнаеш. Да, вначале в ателье узнай, какое у них разрешение на принтере.

[ЗАС Кошель]

А ты их проверь. Сделай тестовую картинку 10х15 см. Сначала линеечки одну через одну, затем две через две, затем три через три. Чорные на белом, по диагонали. Отнеси в фотоателье (только тиф, а не жпг) и распечатай за червонец. Потом в сканер засунь и прогони на своих dpi - много интересного про сканер узнаеш. Да, вначале в ателье узнай, какое у них разрешение на принтере.

Ну вот расстроил совсем...да знаю я про мех. и опт. разрешение...И про то , что - Указанное на коробке планшетного сканера значение интерполяционного разрешения в 4800 dpi может ввести в заблуждение покупателя, так как реальное оптическое разрешение устройства может быть всего 300 dpi.
Знаю...

[Михаил]

Эва! как вы тут заумно опчаетесь

[CC.]

Я тож мало понял... Понял только одно - соберусь покупать сканер (я хочу 3 в 1), нужно будет консультироваться с Gans-ом. Жень подскажешь!