Говорим

[баянтумен]

...Продажность к профессиональным качествам работников прессы не относится, скорее к профессиональным качествам предателей и прочей мрази.

Ну, да :http://www.dp.ru/a/2015/05/29/JEks-s...ica_fabriki_t/ ;http://elise.com.ua/?p=118604 ....

[Gans]

Ну, да :http://www.dp.ru/a/2015/05/29/JEks-s...ica_fabriki_t/ ;http://elise.com.ua/?p=118604 ....

если вы чуть-чуть напряжетесь, то сообразите, что так называемые платные тролли занимаются написанием постов и комментариев, а не статей в сми. соответственно к теме обсуждения отношения не имеют.

[баянтумен]

если вы чуть-чуть напряжетесь, то сообразите, что так называемые платные тролли занимаются написанием постов и комментариев, а не статей в сми. соответственно к теме обсуждения отношения не имеют.

Да, какая разница. Это ничто иное, как кузница будущих "ответственных" журналистских кадров, с молодых ногтей ощутивших приятный (хруст, шелест) халявного бабла, за пусть беспринципную, но необременительную работу...

[ЗАС Кошель]

если вы чуть-чуть напряжетесь, то сообразите, что так называемые платные тролли занимаются написанием постов и комментариев, а не статей в сми. соответственно к теме обсуждения отношения не имеют.

А так же написанием статей в ЖЖ, фейсбуке и остальных соц. сетях.

[Сергей Ч.]

А так же написанием статей в ЖЖ, фейсбуке и остальных соц. сетях.

[Альфредыч]

Да мимо ушей власти подобные материалы...

Ну да, ну да!
Настолько мимо ушей, что авторов и издания, имеющих отношение к подобным материалам, тут же зачисляют в пятую колонну.
Вот на это у некоторых представителей власти профессионализма хватает.

[Gans]

Ну да, ну да!
Настолько мимо ушей, что авторов и издания, имеющих отношение к подобным материалам, тут же зачисляют в пятую колонну.
Вот на это у некоторых представителей власти профессионализма хватает.

Материал - условие необходимое, но не достаточное. Надо еще бабки из-за бугра получать, и тогда попадание в список пятой колонны да, гарантировано.

Ну и насчет материала (отсюда http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/t...-mify-beslana/), просто кусочек для примера, первоисточник влом искать :

МИФ ВТОРОЙ: «ТАНКИ СТРЕЛЯЛИ ПО ШКОЛЕ»

В принципе, никто не отрицает того, что по школе в Беслане стреляли, в том числе и из танковых орудий. Главный вопрос: КОГДА? До или после освобождения заложников? И ответ на этот вопрос автоматически снимает второй, который до сих пор волнует участников тех событий: могли заложники в бесланской школе пострадать от «своего» огня?

Как то и положено, первыми на «танковую» тему заговорили наши коллеги, журналисты:

«03.09.2004, 14:32 БЕСЛАН/МОСКВА. 3 СЕНТЯБРЯ. ИНТЕРФАКС. - В районе дома в североосетинском городе Беслан, где укрылись боевики, бежавшие из школы № 1, слышны выстрелы из танковых орудий, в небе над этим районом барражируют боевые вертолеты, передал с места событий корреспондент».

Это сообщение весьма оперативно растиражировали все центральные телеканалы.
Понадобилось совсем немного времени, чтобы в игру, которая вот уже 4 года носит характер информационной войны, вступили журналисты совсем другого толка. Их хозяева по сей день продолжают зарабатывать политические дивиденды на бесланской трагедии.

Особо отличились в «переосмыслении» происходящего в Беслане журналисты «Новой газеты». Своим появлением на свет миф о танках, стреляющих по школе, не в последнюю очередь обязан им.
Следует заметить, что в репортаже «Новой газеты» от 6 сентября про танки не было ни слова, хотя корреспондент «Новой» Елена Милашина была, что называется, в самой гуще событий.

Позднее «разоблачительные» статьи посыпались как из рога изобилия. Вот та же самая Милашина в материале от 7 октября 2004-го:
«Танки были. Заложники, которых освобождали, говорят: «По школе так стреляли, что пол трясся, как при землетрясении»... Напротив школы, по улице Коминтерна, со стороны железной дороги были два танка. Еще были БТРы, БМП, огнеметы «Шмель», вертолеты, которые опускались до уровня второго этажа и расстреливали окна классов и столовой из пулеметов... И дети, и взрослые рассказывают, как вертолеты же стреляли по крыше спортзала и как она после этого загорелась».

Страшилка Елены Милашиной - «вертолеты», которые «расстреливали окна классов» - вполне могла бы подойти для средней руки сценария американского боевика. Увы, в реальности боевые вертолеты, использованные в Беслане (один Ми-24 и два Ми-8), огонь по школе не открывали. БМП, как это ни странно, там не было вовсе. Были БТРы и БРДМы, но это так, к слову, в качестве иллюстрации компетентности «сценариста».
В том же номере «Новой» Павел Фельгенгауэр, позиционирующий себя как независимый военный эксперт (бывший биолог, не отслуживший даже «срочную»), вынес окончательный приговор:

«В ходе операции с использованием танков, авиации и огнеметов в одной отдельно взятой школе шансов на спасение было и вправду мало».
11 октября Милашина вновь напомнила читателям о бесчеловечности российских танкистов:

«Два танка Т-72 с гладкоствольным 125-миллиметровым орудием и один - то ли Т-90, то ли Т-80. Стреляли по школе болванками со стороны улиц Первомайской и Коминтерна. Разрушили торцевую стену школы, пробили стену в актовом зале, снесли решетку на окне в столовой».

Погибшие в Беслане дети еще долго «кормили» журналистов «Новой газеты», формировавших вполне определенное мнение о трагедии, в том числе и у самих истерзанных горем бесланцев. В судебном процессе над Нурпаши Кулаевым о стрельбе из танков начали рассказывать уже сами заложники. Тему развили и в процессе над милиционерами Правобережного РУВД.

В конце концов, нам удалось собрать практически все озвученные свидетельства очевидцев о танковой стрельбе. Сопоставить их, отделить зерна от плевел оказалось гораздо сложнее. Было абсолютно точно установлено, что в районе школы, на ул. Коминтерна, находились три танка (бортовые номера «320», «325», «328»). Если же верить всем рассказам тех, кто видел или слышал танковые выстрелы, то получается, что танков было с добрый десяток и стреляли они, не переставая, с 13:05 до позднего вечера.

Свидетельства очевидцев можно условно разделить на несколько категорий:
1. «Находился далеко, слышал грохот, считаю, что это был танк. Стрельбу сам не видел».

2. «Находился внутри школы, были очень мощные взрывы, дрожали стены и потолок. Наверняка это танк. Сам не видел».

3. «Находился со стороны ул. Коминтерна, видел танки, слышал грохот. Наверняка это танк. Сам стрельбу не видел».

4. «Находился со стороны ул. Коминтерна, видел стреляющие танки».

5. Показания военных и тех, кто руководил операцией.

Показания первой категории свидетелей можно смело отбросить, так как их мнение - умозрительное и ни на чем не основанное. Например, РПО-А «Шмель», который действительно применялся в Беслане, бабахает ничуть не хуже танков - забрасывает четырехкилограммовую капсулу на километр. Неподготовленный человек запросто перепутает. Да и взрыв такого боеприпаса по мощности вполне сопоставим со взрывом гаубичного снаряда.

Сюда же можно отнести и третью категорию: если сам не видел, то о чем говорить?
Рассматривая вторую категорию, необходимо учитывать несколько вещей:

1. Заложники, оказавшиеся после первых взрывов в столовой, - а именно они говорят о танках, - были ранены, контужены, измождены третьими сутками захвата, обезвожены и смертельно напуганы. Они испытывали тяжелейший стресс. Большинство из них не смогли покинуть спортзал именно по этим причинам.
(Наверняка найдутся те, кто, прочитав этот пункт, возмутятся: «Вы ставите под сомнение их вменяемость? Стыдитесь!». Ничего подобного, невменяемыми пострадавших в Беслане никто не считает. Но и отрицать все вышесказанное, значит - грешить против истины).

2. Практически все, за исключением тех, кого боевики ставили на окна, лежали на полу, прятались в помещениях кухни или под столами. То есть, реально видеть происходящее за окном, они не могли.

3. Достоверно известно, что из школы (из столовой, классов и чердака) боевики вели огонь из противотанковых гранатометов. Гранатомет стреляет настолько мощно и «звучно», что стреляющий получает легкую контузию. Представьте, что ощущает лежащий на полу заложник, когда в двух-трех шагах от него палят из такого гранатомета, но самого стрелка он не видит.

4. Установлено, что по школе стреляли из гранатометов сами спецназовцы. («По школе» - не значит «по спортзалу»).

5. Основная масса тех, кто оказался в столовой, - женщины и дети, которые, как правило, в танках и гранатометах смыслят мало.

Учитывая все эти моменты, можно попытаться оценить показания свидетелей. В большинстве случаев они звучат так:
12-е заседание Верховного суда РСО-А по делу Н. Кулаева (7 июля 2005 г.).
Хубаева Марина Сократовна:

« - Вы сказали, когда Вас допрашивало обвинение, что когда Вы находились в столовой, дословно, значит, «настоящая война началась там, в нас стреляли из танков».
- Да, настоящая. В нас стреляли.
- Почему Вы решили, что в Вас стреляли из танков?
- Как почему?! Когда в нас стреляли, весь кафель, который был там, внутри, все падало там.
- Вот скажите, снаряды, которые выпускали танки, они в столовую залетали?
- Не именно в столовую. Там, в школу, в какие-то кабинеты, туда.
- Скажите, а сколько примерно выстрелов было? Вы отличаете выстрел танка от выстрела гранатомета?
- Знаете, я выстрелы не считала. Я до последней минуты со своей девочкой сидела, если нас убьют, пусть убьют. Больше ни о чем не думала. Если нас освободят, пусть освободят, все».

.......

[Gans]

"Вирталеты апускались да уравня втарого итажа и растреливали классы ис пулиметаф..." - да, это шыдэвр, в новгазе работают настоящщие спецы.

Альфредыч, ну чо, эту хню реально надо опровергать? обращать на нее внимание?
Помойки обходить надо за километр, а не тащить их содержимое в хату.

[Gans]

А вот это прямо замечательно:

Павел Фельгенгауэр, позиционирующий себя как независимый военный эксперт (бывший биолог, не отслуживший даже «срочную»)

Я, когда писал про непрофессионалов, даже не подозревал, что они, эти непрофи, еще и ботаники.

[ЗАС Кошель]

Материал - условие необходимое, но не достаточное. Надо еще бабки из-за бугра получать, и тогда попадание в список пятой колонны да, гарантировано.

Ну и насчет материала (отсюда http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/t...-mify-beslana/), просто кусочек для примера, первоисточник влом искать :

.......

Есть подозрения , что тут где-то http://www.reyndar.org/