Чеж не подсказать.Сообщение от CC.
Чеж не подсказать.
Евгений.
Ясная (Оловянная-4), в/ч 05204, 1985-1987 г.
Сначала надо определиться для чего ты будешь его использовать...
АНДРЕЙв/ч 75274 весна-осень 1985 год ст.Мирная
в/ч 64436"А" до весны 1987 Чита, штаб ЗабВО
"Если есть кто-нибудь на свете, кого я презираю больше других, это тот, чье мнение не совпадает в точности с моим по всем решительно вопросам". © Джером К. Джером
Вообще я лично не сторонник МФУ, даже для домашнего использования..
АНДРЕЙв/ч 75274 весна-осень 1985 год ст.Мирная
в/ч 64436"А" до весны 1987 Чита, штаб ЗабВО
"Если есть кто-нибудь на свете, кого я презираю больше других, это тот, чье мнение не совпадает в точности с моим по всем решительно вопросам". © Джером К. Джером
У мну вот такой Epson Stylus TX200 когда брал он стоил больше 200$ Щас в среднем 150$
Наверное вещь! Но как говорит мой сын (одно время работал в фирме по ремонту сканеров, принтеров и т.д.) Сломается в этой штуке что нибудь одно, уже не открутишь. И в итоге из дома исчезают сразу три прибора.У мну вот такой Epson Stylus TX200 когда брал он стоил больше 200$ Щас в среднем 150$
Gans Давай дальше.Интересно.
Валерий
РВСН,ст.Ясная
в/ч 33967 ООУП
осень 1975-1977
Вот по тому я и не сторонник универсалов...
АНДРЕЙв/ч 75274 весна-осень 1985 год ст.Мирная
в/ч 64436"А" до весны 1987 Чита, штаб ЗабВО
"Если есть кто-нибудь на свете, кого я презираю больше других, это тот, чье мнение не совпадает в точности с моим по всем решительно вопросам". © Джером К. Джером
Ну а на мой серый взгляд мне нужно МФУ... Т.е. нормальный лазерный ч/б принтер и цветной сканер, ну копир пусть будет и фсё! Ни каких факсов-шмаксов... Я хочу отцыфровать семейный архив. Печатать архив я не хочу, по крайней мере целиком. Если я что то и буду печатать то в фотоателье, оно реально дешевле, я пробывал... А вот проблема, наверное в том, что в МФУ нет путных цветных сканеров... Если есть на примете путная машинка скинте ссылку!
...а, чо забыл, ну там чтоб картриджи заправлять можно было порошком, ну типа не чипированные...
в/ч 13234 85-86гг, в/ч 60755 86-87гг,
МНР, Баганур.
Ну типа лазерный...А чё так на МФУ заточен? Возьми нормальный планшетник-сканер и принет ч/б...В обслуживание проще и менее накладно...
АНДРЕЙв/ч 75274 весна-осень 1985 год ст.Мирная
в/ч 64436"А" до весны 1987 Чита, штаб ЗабВО
"Если есть кто-нибудь на свете, кого я презираю больше других, это тот, чье мнение не совпадает в точности с моим по всем решительно вопросам". © Джером К. Джером
Ща ругнусь...
ГИСТОГРАММА! Во!....
Это самое ругательство в обработке фото - вещь очень нужная.
Это график, который показывает распределение цветов (а в нашем случае - яркости) на картинке. Боле-мене опытный человек, даже не посмотрев на картинку, по гистограмме может сказать, как распределена яркость этой самой картинки.
Поподробнее про график.
gist 1.jpg
По горизонтали (оси х) на графике отложен уровень яркости (от 0 до 255 - стандартный диапазон яркости файлов. 0-черный цвет, 255- белый), наглядно этот цвет показан на плашке внизу.
По вертикали (оси У) для каждой яркости изображено количество точек этой яркости на всей картинке. Точные значения конкретного уровня яркости и конкретного количества точек этой яркости нас не интересует - достаточно формы графика.
Например, на изображенном выше примере 1 видно, что значительная часть точек сосредоточены в белой области (гистограмма "упирается вправо") Это означает, что картинка частично залита белым цветом, это не есть хорошо.
Пример 2:
Гистограмма упирается влево, значительная часть точек - черные (картинка зачернена)
gist2.jpg
Пример 3. совсем нет черного и белого цветов, картинка малоконтрастная, неразборчивая в деталях по яркости
gist 3.jpg
Пример 4. Гистограмма ковшом - упирается и вправо, и влево - картинка очень контрастная, очень мало серого цвета
gist4.jpg
Пример 5. Гистограмма сделана "колоколом" - очень мало черных и белых точек, но весь диапазон яркости заполнен. Вот это идеальный вариант.
gist5.jpg
Идеальный не только как результат обработки фотографии. Для сканированных фотографий - это тоже идеальный вариант. В таком скане обычно сохранено больше всего информации, деталей изображения. В любой программе сканирования есть инструменты, которые позволяют за счет выставления уровней черного и белого добиться нужной гистограммы в скане.
Рекомендую проверить свои старые фотки на гистограмму (в большинстве графических редакторов есть для этого инструмент (гистограмма, уровни, кривые - называться он может по-разному, суть одна и та же). Если гистограмма упирается или ковшиком - фотку лучше пересканировать, ее тяжело будет реставрировать.
Ну и еще про сканирование:
1. Скан лучше иметь не привычного нам формата JPG - он сжимает картинку с потерями (сглаживает), а формата TIF, он сохраняет скан без потерь.
2. Насчет цветного/черно-белого сканирования. В принципе, цветной формат скана нужен только для удаления цветных пятен/элементов, но черно-белый формат файла TIF правильно делают не все программы сканирования, поэтому лучше не рисковать, не экономить размер файла, а сканировать все в цвете.
Итоги: Отдавая фотку какому-нить спецу на сканирование, произнесите заклинание: "600 dpi, цветной TIF, Гистограмма колоколом на весь диапазон". А если сканировать придется самому - теперь понятно, что делать.
Или нет?
Вопросы?
Евгений.
Ясная (Оловянная-4), в/ч 05204, 1985-1987 г.
Я бы тоже посоветовал только сканер. Реально ты про печать чего-либо даже не вспомнил - ну нет у тебя надобности в нем. У нас скоро у всех такой надобности не будет, все в инете держать будем.
Евгений.
Ясная (Оловянная-4), в/ч 05204, 1985-1987 г.
Ваши права
Ответить с цитированием