Незаметные новости

[Р-409]

Наверно верно...я газет не читаю, тем более перед обедом, не смотрю центральные каналы, потому то что помню, чего они там болтали несколько лет назад, а может и еще раньше.
И стараюсь не поддаваться на всякие заметки в интернете, посмотришь, полистаешь и думаешь, а не дурак ли я? Чего мне нужно в этом гов...?
Кругом наверно наскрозь брехня.
Заврались так, что даже и не знают, о чем они говорят.
Как Геббельс, врут, как дышат. Как реклама о вечной молодости.
И что понять это и рассудить, для этого, как правильно решил Сергей Иванович, нужны независимые знания, годы проведенные в библиотеках, память о событиях, и общая косточка своего сознания.

[Комбат56]

06.01.2018 - 17:10
Гюльчатай, открой личико!

СЕЛИВАНОВ Юрий


[COLOR=#000000 !important]Так называемые «анонимные источники информации» не могут быть законным оправданием для правовой безответственности демократической прессы.
Тема фейкового вброса «Коммерсанта» про семь якобы уничтоженных в Сирии российских самолетов быстренько задвинута в густую тень. Однако, с этим задвиганием явно не стоит спешить. Поскольку такое целенаправленное, провокационное вранье дает повод для адекватного юридического пересмотра темы т.н. «свободы информации» в ее самом дурном, антигосударственном понимании.
Дело в том, что профессиональные медиа-вруны пользуются лазейкой в действующем законодательстве, которая разрешает им не раскрывать источники своей информации. Так и в этом случае — история с Хмеймимом была раздута со ссылкой на некие анонимные «военно-дипломатические источники». Которых, что вполне возможно, вообще не существует в природе и это просто форма ухода редакции от ответственности.
Тем более, что уже далеко не первый подобный случай. Еще в самом начале российской военной операции в Сирии, один «свободомыслящий» либеральный борзописец со ссылкой такие же непонятные «источники в министерстве обороны», дал волю своей буйной фантазии и устроил настоящий «самолетопад» российской авиации в сирийском небе. Которого, на самом деле, не было. От слова совсем. Потом была масса других подобных же фейков с непременным упоминанием все тех же всезнающих «авторитетных источников».
Все это уже не просто раздражает, как могут нервировать обыкновенная глупость и инфантильное желание обдурить ближнего. Все чаще это выглядит как откровенно враждебная России, антигосударственная деятельность, которой определенные штатные единицы занимаются со вполне понятными специальными целями. Ведь психологическую войну никто пока не отменял. И ведется она любыми способами. Особенно теми, которые формально не запрещены.
Между тем, данная проблема вполне поддается юридическому осмыслению и правовому решению. В случае наступления отягчающих последствий от публикации недостоверной информации, что в данном случае, несомненно, имело место в виде нанесения ущерба государственным интересам РФ и деловой репутации должностных лиц минобороны России, в законодательстве должна быть предусмотрена норма обязательного раскрытия источника недостоверной информации, нанесшего существенный вред. Это справедливо, демократично, а главное — разом положит конец всем спекуляциям с анонимными «источниками», порой высосанными недобросовестными фейкомейкерами прямо из своего грязного пальца.
Особенно в том случае, если при выявлении факта отсутствия такого липового «источника», ответственность будет нести конкретное издание, либо его должностное лицо.

Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1515228502




[/COLOR]

[Альфредыч]

Специательно полез в Закон о СМИ!
Не сильно удивился тому, что обязанность проверять достоверность информации находится в первых рядах, а уж затем речь идёт о защите источника.



Интересно, кого-нибудь за жо.. ой, за мягкое место брали за распространение, мягко говоря, недостоверной информации?

Нет, я двумя руками за свободу информации! Но информации, а не брехни подворотней!

[Комбат56]

Интересно, кого-нибудь за жо.. ой, за мягкое место брали за распространение, мягко говоря, недостоверной информации?

Нет, я двумя руками за свободу информации! Но информации, а не брехни подворотней!

Я тоже за это, и потому запостил "Гюльчатай...".
Вот что получается, журналисты или редактор "Коммерсанта" услышали от третьих лиц об обстреле боевиками аэродрома, просто написать об этом для них было "постно", они добавили к "новости" семь уничтоженных самолётов и новость сразу стала "жареной".
Её, в таком виде подхватили другие издательства, по большей части украинские, которых хлебом не корми а дай хоть что нибудь что повредит России, и разнесли повсеместно.
Р. Сапоньков быстро смекнул что на этой "утке" можно "сделать себе имя", и разместил на своей страничке в Контакте фото якобы повреждённых при обстреле самолётов, снабдив их скудной информацией. Более/менее подходящие снимки он по видимому подобрал в своём личном архиве, т.к. в Сирии он пару лет назад бывал и скорее всего тогда же и сделал представленные фото. Сидя на диване в своей питерской квартире трудно сказать что-то внятное по ситуации вокруг повреждённых самолётов, и поэтому под фото такие слабые комментарии с его стороны.
Но, тем не менее, он получил что хотел - его снимки обсуждались на многих ресурсах в сети. На какое-то время он стал одним из самых популярных журналистов...
А по мне, так его действительно надо было прихватить за одно место.

[Альфредыч]

Где-то мне попадалось на глаза выражение "журнашлюхи"!
Обычно я выступаю за более-менее литературные эпитеты, но с применением этого термина я всё чаще вынужден соглашаться!

[Р-409]

Где-то мне попадалось на глаза выражение "журнашлюхи"!
Обычно я выступаю за более-менее литературные эпитеты, но с применением этого термина я всё чаще вынужден соглашаться!

Велик и могуч этот русский язык...
А то посмотришь иностранные фильмы, они то и матом то никак не могут выразиться....фак на факе ездиет...

[Александр]

Специательно полез в Закон о СМИ!
Не сильно удивился тому, что обязанность проверять достоверность информации находится в первых рядах, а уж затем речь идёт о защите источника.

Интересно, кого-нибудь за жо.. ой, за мягкое место брали за распространение, мягко говоря, недостоверной информации?

Нет, я двумя руками за свободу информации! Но информации, а не брехни подворотней!

желаете-ль-с гаечки-с подтянуть?
про безопасность государства-с ратовать стали-с?

- Похвально!(с)

[Рома]

Почти анекдот... https://znay.co/143-gde-sejchas-vasileva.html

[Альфредыч]

желаете-ль-с гаечки-с подтянуть?
про безопасность государства-с ратовать стали-с?

- Похвально!(с)

Просто полагаю, что за базар отвечать нужно-с. А то не те гаечки государство подтягивает.

[Александр]

та я тока "за!", но Вы ж таки недавно были "против"?!!

я могу запомочь, у меня есть таки друзья! Которых Вы не так давно называли шаромыжниками!

и про газопровод (я щас проснусь) "узкоглазым" Вы кричали "Дайте нам тока два!".......

я пока чаю (китайского, краснодарский ить не могу налить, он сухой) заварю, а Вы подумайте......